引言：在《美人鱼》热播之际，我们翻出amt共同创始人王玉荣十年前发表在畅享博客上，一篇观周星驰《功夫》电影有感而发的文章。在忙碌一周后的周五下午，让我们跟随作者一起，来回味下这部经典影片~

正文：

昨夜cctv-6播出周星驰的《功夫》，感动得掉眼泪

《功夫》全国热映的时候，我曾经在上海的电影院看过，当时就有写点什么的想法，但一直搁置下来。昨天，是偶然地看到、于是重温一遍，结果再次感觉到那种震撼。

为什么震撼？

一、《功夫》的灵魂是“善恶抉择”，较之其他中国大片的主题更高一筹。

《夜宴》讲的是宫廷内斗、人有欲望；《满城尽带黄金甲》仍是宫廷斗；《无级》讲的是忠于王、忠于主人的那个promise；《十面埋伏》讲的是章子怡、金城武饰演的一对恋爱男女的坚守－－这些主题较之好莱坞大片《勇敢的心》、《辛德勒名单》等，都是小主题、窄的主题，打着很多中国封建忠君、关起门来自家利益是最大追求的烙印，在人性的终极矛盾上挖掘不深。

而“向善”还是“向恶”，选题就显出胜人一筹。当恶势力象斧头帮的乌云盖顶一样压过来的时候，我们每个人怎么抉择，能不能做到象周星驰饰演的小角色那样，被火云邪神三拳把头都打到地里看不见的时候，如果我是他，我会怎么抉择。周星驰的抉择是：拿起小木棍，仍然坚定地去敲那个坏蛋的头。看到这里的时候，我眼泪都掉下来。

而周星驰为什么能够做到？我想到一句流行在很多上网人士签名档中的话，“不是你能不能，不是你敢不敢，而是你信不信”。周星驰从小拿到那本《如来神掌》的时候，他就信，所以他会打破储蓄罐，用自己所有的钱，去换“世界和平”（兜售《如来神掌》的乞丐做销售鼓动时的一句台词）；当他去解救小哑女的时候，他信，所以向那些霸道的小男孩打出他那毫无功力的“如来神掌”。

 但社会是残酷的，一幕幕的“变坏才有钱、才有女人”的活教材比比皆是，被生活窘迫压地喘不过气来的时候，周星驰动摇过，也徘徊在做个小打劫、小骗子的边缘。但他始终没有突破自己的道德底线，因此也就没有能成功杀一个人而入了斧头帮。

“坚守道德底线、坚持不沦为恶人”是要付出代价的，在包租婆那里被众人打、在斧头帮那里差点被砍杀、在公交车上被四眼打、被火云邪神打的都快没有了，这一切都不断说明：“做好人难、做恶人易”、“做好人吃亏、做恶人得逞”，于是，“向善”还是“向恶”这个抉择也就一次次沉重起来、艰难起来。

我们自己又何尝不会在这种抉择中背离道德底线，见到公车的小偷你怎么办、看到有人偷井盖你怎么办、看到有人在超市顺手牵羊你是否举报，是选择“棒糖”还是选择“斧头‘？大众的心理往往会逃避、会选择一个中间“难得糊涂”，而这种糊涂成了“恶的斧头帮”的最大帮凶。

我们每个人都可能会感叹，我们的社会怎么会这样、怎么会有这样或者那样不美好的事情，其实，社会是由一个个你、我、他构成，你、我、他的“善恶考卷”又能考出多少分呢？周星驰就是这样，用他的电影语言冷静、毫不说教地揭示了现实生活的这种深刻的冷酷、这个摆在所有人面前的这个普遍难题。

这种“抉择”，在《大话西游》里也是灵魂，至尊宝是选择土匪头子生活、还是带上金箍去西天取经，至尊宝的抉择是后者。但我觉得，《功夫》的“抉择”更有力量，因为，至尊宝的选择是这样：“舍”的是“土匪头子自由”，“取”的是“受紧箍咒的约束去西天取经”，放弃小我成就大我。而周星驰《功夫》中小人物却是一种“善则可能死”、“恶则苟且活、且活的飞黄腾达”的抉择。“生”还是“死”，“玉碎”还是“瓦全”，这种抉择更难、“舍”的更彻底，因此我觉得《功夫》在主题深度方面相对《大话西游》是更胜一筹。

让我们再重温那个细节，小人物“抉择”的结果－－小木棍仍然被举起、去坚定地去敲那个大坏蛋的头。这种结果，传递了一种乐观：善最终会战胜恶。只要我们每个人在抉择时再多偏向“棒糖”而不是“斧头”，那么我们每个人就会有希望、这个社会就会有希望，“世界和平”、“和谐社会”也不是不可能。－－“不是你能不能，不是你敢不敢，而是你信不信”。

我甚至联想到amt自己，“中国会出现年收入10亿的管理信息化咨询公司”、“我们将成为中国人创办的世界级咨询服务企业，成为中国的埃森哲”、“amt品牌怎么跟着我们的国内客户的国际化步伐走向海外”，这些探讨最初在amt经理会上提出时，不说别人，我们自己的一些股东、合伙人也觉得很遥远－－“不是你能不能，不是你敢不敢，而是你信不信”。

二、情节设计细致入微、环环相扣，甚至到了每个镜头、每个场景的衔接都要深思熟虑的地步

中国大片一直被垢病为“情节不严谨”，《功夫》中，周星驰自己是编剧、导演、主演，我后来一想，“编剧”这个角色也非他莫属，很难想像能有其他人能完成这样一个大主题、小细节、又是周星驰式幽默的全程情节设计。

我们来举个例子。当双人琴魔出现的时候，为什么三个好汉被杀死的顺序依次是使飞腿的那个、使钢圈的那个、使棍的那个呢？这个顺序能颠倒吗？

－－不能。我们来分析一下，斧头帮把汽油倒在妇孺身上的时候，是使飞腿的那个最早出头、然后是使钢圈的那个、使棍的那个。这个顺序惊人的相似，是偶然吗？不是。

因为，三人中，使飞腿的那个武功相对最差，然后是使钢圈的那个，使棍的那个最厉害。因为“武功越高的人越知道隐忍的重要”，所以，斧头帮把汽油倒在妇孺身上的时候，是使飞腿的那个最早憋不住，然后才是使钢圈的那个、使棍的那个。而双人琴魔出现的时候，为了逐个击破三个好汉，他们从最弱的那个开始动手。使飞腿的那个只听了几小段琴音，就头部流血而死；使钢圈的那个只能抵挡几招；而使棍的那个几乎能把棍戳到双人琴魔的鼻尖了才打不过的。这也正说明，三人中，使飞腿的那个武功相对最差，然后是使钢圈的那个，使棍的那个最厉害。

这种细腻的情节还能列举出很多，都能体会出周星驰编剧的良苦用心。比如，我仔细数了一下整个片子中“谁能打过谁”的层次，一共11层，即：

1、霸道的小男孩可以欺负哑女；

2、周星驰可以欺负霸道的小男孩，他把人家的皮球给踩瘪了；

3、文质彬彬的四眼仔可以欺负周星驰。

4、四眼仔肯定怕警察。

5、警察被冯小刚扮演的黑帮老大痛打。

6、斧头帮把冯小刚给灭了。

7、三个好汉打垮斧头帮。

8、双人琴魔杀死三个好汉。

9、包租婆夫妇让双人琴魔衣不附体。

10、火云邪神打败包租婆夫妇。

11、周星驰用如来神掌打败火云邪神。

这11级别，和我们现实社会的层层关系又是多么相似，我一边列举的时候，就一边想起我“流程管理”讲课时候讲的那个“企业组织结构的金字塔”。：）

在这个层次中，大众普遍对更高层次的人有期待，觉得他们更厉害、更应该“维护世界和平”，也就是《功夫》片中引述的《蜘蛛侠》的那句名言，“more power, more responsibility”。这句话对吗？大众应该这样期待吗？《功夫》的回答是no。周星驰扮演的小人物，其实没有power，但一样有responsibility，甚至起到至关重要的作用。周星驰能够这样做，比他层次高的四眼仔为什么就不能做到呢？

这就要谈到四眼仔在片中的隐喻：四眼仔就是比喻我们这些观影的白领。四眼仔在片中着衬衫、带金丝边眼镜、乘公共汽车上班，这不就是白领的日常工作写照吗？一个巨大的拷问从片中浮现出来：周星驰能够相信“世界和平”、能够举起那个小木棍痛打坏蛋，你、我，四眼仔的白领，能做到吗？－－鲁迅曾经著文说，“我看出自己的小来”，贾樟柯说，“鲁迅作品中描写的黑暗，给我很大启示”。这种对“自我黑暗”的审视，着实是压得人透不过气来。

三、特效的创新、精细，很好地为主题的弘扬而服务

一些好莱坞大片，场面盖过主题；一些国内大片，也存在这个问题。把“目的”和“工具”倒置了。而《功夫》一篇中，无论是硬功夫的设计、还是浪漫化镜头的设计（比如周星驰最后冲上云霄），我觉得都是符合情节发展、符合人物特点的，而不是为了打而打。套用我们管理咨询常说的话，管理的目的是为了解决业务问题，支撑战略发展，而不是为管理而管理。这些特效，很好地体现了“电影是对运动进行拍摄的一种科学”，把观众吸引到影院，把主题潜移默化地进行了弘扬。

四、结尾的再次追问：“如来神掌”在你面前，你信还是不信？

《功夫》一篇的结果，曾经被影评人士认为是一种“大反底”，就是，结尾颠覆全剧。镜头又回到小哑女和小男孩，也许，11级别的欺压和反抗、所有的功夫奇迹其实都没有出现过，只不过是小男孩的一场幻想。但我觉得，哪怕这种观点成立，也是一种欲扬先抑的手法。就算都是“一场幻想”，小男孩最终也没有战胜恶势力，那么，当最后一个镜头，那个很象骗子的乞丐拿出一大堆各种《如来神掌》向一个鼻涕丑孩兜售的时候，如果你是那个鼻涕丑孩，你信还是不信？

这种“信”和“不信”，如果用管理学的专业语言来解读，就是那个著名的“冰山”理论：人的行为是水面上的冰山一角，而其价值观、人生观、个性、特质、性情等才是支撑冰山的根基。我们为什么在“行为”上会“难得糊涂”，正是因为“冰山之下”的“价值观”层面，我们‘不信’，我自己的一次善举就推动着“世界和平”。

遗憾的是，并不是所有观众都体会到周星驰的这种拷问的良苦用心。

回想起《功夫》宣传期，电视里播出过一段“周星驰面对众记者”，当时我感到周星驰相当无奈，因为记者不是问“你和朱茵最近有什么新发展”就是问“这个片子的搞笑台词为什么没有那么多了”，周星驰当时期待地反问各位记者，“你们觉得哪张海报比较好啊，是我左右手拿棒糖和斧头那张，还是我打太极那张，还是我被压垮”，记者回答说，“打太极那张，因为体现出星爷你有功夫”，或者说，“压跨那个，因为搞笑”。我当时感到周星驰有一种强烈不被理解的表情。

我心里想，周星驰是期待记者回答他，“喜欢左右手拿棒糖和斧头那张”，那就表示他的“善恶抉择”的主题得到了共鸣、历时三年打造这门经典电影的所有心血没有白费。也是为了帮助周星驰把这层意思更广泛地阐明出来，笔者写出此文。

虽一家之言，难免妄断臆猜，但，不吐不快。（本文作者：王玉荣；本文来源：畅享博客）